Традиция пения, связанная с Опекаловым Вознесенским муж. мон-рем Старицкого у. Тверской губ. Точное время создания О. р. определить сложно. Ремарками «опекаловский», «опекалов», «апекалово» в певч. рукописях с сер. XVII в. сопровождаются 3 песнопения: надгробное Трисвятое (РГАДА. Ф. 357. Оп. 1. № 125(165). Л. 37 об.- 39, 20-е гг. XVIII в.; ГИМ. Син. певч. № 534. Л. 90, 2-я четв. XVIII в.; Б-ка Ржевской старообр. общины Тверской обл. № 402. Л. 195-196 об., 80-х гг. XIX в.; ГЦММК. Ф. 283. № 189, 2-я пол. XIX в.), стихира «Приидите, ублажим Иосифа» (РГБ. Ф. 379. № 29. Л. 111, сер. XVII в.; РНБ. Тит. № 3362. Л. 178-185; РГАДА. Ф. 188. № 1683, сер. XVII в.; ГИМ. Син. певч. № 127. Л. 415 об.-418, кон. XVII в.) и «Достойно есть» (РНБ. Кир.-Бел. № 677/934. Л. 122-122 об.; № 663/902, обе рукописи - кон. XVII в.). В нек-рых ранних рукописях надгробное Трисвятое О. р. помещено без ремарок (РГБ. Ф. 354. № 144. Л. 517-520, 1645-1648 гг.; ГАТвО. Ф. 1409. № 1044. Л. 396 об.- 398 об., 1652 г.).
Д. А. Григорьев обнаружил, что распев Трисвятого, надписанного «Путь столповой. Новгородской. Волынка именуема» (БАН. Друж. № 748. Л. 31 об.), совпадает с О. р. Надписание «волынка» имеет также демественное Трисвятое (РГАДА. Ф. 188. № 1696. Л. 33-33 об., нач. XVII в.), мелодия к-рого отличается от О. р. Возможно, указание «волынка» для опекаловского Трисвятого является ошибкой переписчика. В некоторых источниках упоминается также херувимская «опекаловского напева», якобы утерянная, однако более тщательное исследование показало, что такого песнопения не существовало.
Прот. Д. В. Разумовский, Н. Ф. Финдейзен, Н. Д. Успенский считали ремарку «опекалов» указанием на имя распевщика сер. XVI в., совр. исследователи (И. Ф. Безуглова, Н. П. Парфентьев, Г. А. Пожидаева) связывают эту ремарку с Опекаловым монастырем как с местом бытования и, возможно, происхождения распева, не исключая, однако, что опекаловские песнопения могли быть авторскими.
Опекалов мон-рь существовал уже в XVI в., его расцвет был связан со Старицким княжеством - последним уделом феодальной Руси, соперничавшим с Великим княжеством Московским. В этот мон-рь сделали крупные вклады опальные бояре Иван Карамышев, Григорий Вельяминов, кн. Василий Пронский (Калачов Н. В. Писцовые книги Московского гос-ва. СПб., 1872. Ч. 1. Отд. 2. С. 157; РГАДА. Ф. 1209. Оп. 1. Ч. 1. № 15397. Л. 583 об.). В 1609 г. мон-рь был разорен поляками, настоятель был убит, часть братии, возможно, перебралась в Иосифов Волоколамский в честь Успения Пресвятой Богородицы монастырь, с землями к-рого Опекалова обитель имела общие межи. В сер. XVII в. старец Зосима, бывш. игум. Иосифова Волоколамского мон-ря, начал восстанавливать Опекалов мон-рь: в 1662 г. он составил челобитную царю Алексею Михайловичу с просьбой разрешить освятить возобновленную им монастырскую ц. Вознесения Господня (АМГ. 1901. Т. 3. С. 483). Затем монастырь вновь опустел и был приписан к Иосифову Волоколамскому мон-рю указной грамотой царя Феодора Алексеевича (РГАДА. Ф. 281. № 95/11735) в ответ на челобитную старца Опекаловой пуст. Гурия с братией от 1680 г. Мон-рь имел строительское настоятельство и часто назывался Опекаловой пуст. В качестве приписного мон-ря просуществовал до 2-й пол. XVIII в. и, очевидно, к 70-м гг. того же века был упразднен и стал приходской церковью. Из документов, касающихся Опекаловского мон-ря (выписи из описных книг, карты, разводные грамоты, письма, указы, дела духовной консистории, прошения 1556-1780 гг.- РГАДА. Ф. 281. № 5/1192, 17/11657, 56/11696, 57/11697, 95/11 735, 96/11736; ГАТвО. Ф. 473. Оп. 1. № 184, 511, 1060, 2515, 2516; Ф. 160. № 1269, 1270, 1272), следует, что мон-рь был состоятельным: владел 55 пустошами, 21 селищем и рыбным озером. Убранство мон-ря было не роскошным, но и не бедным. В описях среди прочего значится: «...писан на красках образ месной похвала пречистыя богородицы» (РГАДА. Ф. 281. № 96/11736. Л. 2), т. е. икона Пресв. Богородицы «Достойно есть». Возможно, с этой почитаемой иконой связано появление богородична «Достойно есть» О. р.
Надгробное Трисвятое и стихира «Приидите, ублажим Иосифа» О. р. относятся к большому знаменному распеву и входят в службу Великой субботы; Трисвятое могло исполняться также на Крестопоклонной неделе Великого поста и в праздник Воздвижения Честного и Животворящего Креста Господня. Эти песнопения отличаются ярким индивидуальным «почерком» и общностью попевок: большой фрагмент крюковой строки Трисвятого, в распеве слова «Святый», звучит в стихире в длительном распеве слова «плач». Оба песнопения заключает лицо «царский конец». Распев Трисвятого имеет четкую структуру: песнопение состоит из 3 повторных строф и завершения. Успенский отмечает низкую певч. тесситуру опекаловского Трисвятого, исполняемого в простом и мрачном согласиях. По мнению исследователя, диапазон от соль большой октавы до ми малой октавы наиболее соответствовал характеру надгробного песнопения (реже встречающееся изложение Трисвятого квартой выше Успенский объясняет отсутствием низких басов в хорах).
Сравнение Трисвятого О. р. с обычным столповым вариантом выявляет следование определенному муз. канону: в обоих случаях присутствуют крюк светлый и сложитие с облачком с отсекой и борзой пометой, соответствующие 2 восьмым и четверти, с ударным акцентом на 1-й восьмой - такой ритмический рисунок придает распеву особую динамику и драматический характер (Кутузов. 2008. С. 159).
Форма стихиры «Приидите, ублажим Иосифа» 3-частная: 1-я часть, обрамляющая,- начало и конец, возгласы гимнографа и молящихся; 2-я часть - рассказ Иосифа; 3-я часть - пророчество о воскресении Иисуса Христа. Стихира создавалась в рамках традиции: общеупотребительные попевки фразы были опорными «островками» О. р., в к-ром действовали общие принципы развития: трехфазность композиции, муз. повторность, соответствующая текстовой, общность замыкающих формул в 1-й и 3-й частях. В стихире О. р. встречается объединение основных интонационных формул, вычлененных из начала стихиры в муз. построение, выражающее главную смысловую линию текста - просьбу Иосифа: «Дай же ми сего страненнаго». Фраза трижды повторяется вместе с текстом и получает вариантное развитие на протяжении всего распева.
«Достойно есть» О. р. было создано в сер. XVII в.: в тексте присутствует выражение «без сравнения» вместо «воистину», к-рое появилось во время реформ патриарха Никона. Действуют 2 принципа развития - интонационная вариантность и вариантность строк. Первый принцип осуществляется последовательно из строки в строку и создает активное движение на основе 1-й строки песнопения. Варьируются 2 ячейки - нисходящая терция, начинающая каждую строку песнопения, и ритмически характерная серединная интонация строки. Интонационные обороты «прорастают» друг в друга, постепенно расширяя звукоряд. Переходя из строки в строку, интонационная вариантность образует вариантность строк, повторность к-рых создает обобщающий 3-й раздел - репризу («Честнейшую херувим»).
При сопоставлении «Достойно есть» О. р. со стихирой по 50-м псалме «Благовестит Гавриил» (РНБ. Тит. № 1231. Л. 157) выяснилось, что оба имеют большой сходный фрагмент в самом начале. Кроме того, они оканчиваются одним и тем же словесным и мелодическим кадансом (ср. крюковую нотацию слов «айне-не-айно»).